Cap.32 Sunteti siguri ca pe cruce a murit Isus, fiul lui dumne-zeu?

In aceasta carte, nu pot sa nu iau in considerare povestea hotului care a fost eliberat in locul lui Isus pe Golgota. Acum un deceniu si jumatate, Giovanni Santangelo, un erudit italian in materie de „mistere religioase”, a facut un studiu despre moartea lui Isus, descrisa in cele 4 Evanghelii. Eu am sa va prezint in stilul meu, ceea ce el a scris in acest material, care este destul de greoi pentru cel care nu are habar despre “misterele religioase”. Ceea ce el a descoperit nu a placut deloc Vaticanului si clerului dar, de acesta data, ei nu au putut face nimic. Sustinatorii studiilor lui au fost  extrem de multi si exact in acea perioada aparuse renumitul best seller, „Codul lui Da Vinci”, care descrie fuga lui Isus in Franta. 

Dupa cum se stie, Isus a fost condamnat la moarte si crucificat pe muntele Golgota intre doi hoti. Unul dintre ei, care se numea Barabba, era foarte cunoscut si apreciat de popor. Din acesta cauza, atunci cand Pilat intreaba multimea pe cine sa elibereze, aceasta, intr-un delir general, cere sa fie eliberat Barabba.   

Barabba este unul dintre martorii care au asistat la patimile lui Isus si este descris in Evanghelii doar in acest episod al vietii lui. Biblia il descrie ca pe un fanatic care asasineaza un soldat roman in timpul unei revolte. Dar cine a fost el cu adevărat? In filmele despre Isus, este un fel de patriot lipsit de scrupule care incearca sa dea jos guvernul Romei din Ierusalim. Imaginea pe care o sugereaza si scriptura despre Barabba este cea a unui anarhist, a unui patriot care vrea să răstoarne puterea romana care guverna Ierusalimul. El facea parte, sau mai degraba era un lider al zelotilor, care in acea vreme au dat foarte mult de furca Imperiului roman. Zelotii erau cunoscuti si respectati datorita nesupunerii pe care o aveau fata de hoardele asupritorilor care le cotropisera tara. Ei  desfasurau  actiuni de rebeliune împotriva dominatiei lui Tiberius în Iudeea.

In relatarea evanghelica, figura lui Barabba apare în timpul izbucnirii unei revolte in care cineva este ucis. Probabil, un soldat roman. Din acesta cauza, el a fost arestat impreuna cu alti rebeli. Dar, a fost el cel care a pornit revolta? Era un zelot?

In Matei 27/16, aflam ca Barabba era: „Cel care a fost dus în închisoare din cauza unei revolte care a izbucnit în oras si pentru o crima” Biblia ortodoxa traduce acest verset asa: „Şi aveau atunci un vinovat vestit, care se numea Baraba.” Traducerea aceasta te lasa masca. Cum adica un vinovat vestit? Am trei editii diferite ale Bibliei ortodoxe si toate sunt identice. Ca Barabba putea fi vinovat, ar putea fi posibil, dar ca ar fi fost un vinovat vestit, asta intrece culmea dementei. Pai cum ajunsese el “un vinovat vestit”, daca de abia atunci fusese arestat? Cum s-a dovedit ca a fost vinovat, din moment ce poporul stia ca nu este vinovat?  

In Evanghelia lui Marcu 15/7, se spune: „Un om numit Baraba este în închisoare impreuna cu rebelii care in timpul revoltei au comis o crima.” Si de acesta data, ortodoxii au tradus aiurea:”Şi era unul cu numele Baraba închis împreună cu nişte răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.”

Din absolut tot ceea ce va voi supune atentiei, vreau sa scot in evidenta cine era cu adevarat acest om, pentru ca identitatea lui o sa va faca sa nu mai dormiti noaptea, va asigur. Deci, Matei spune că Baraba a fost arestat ” cu ocazia” unei revolte si a unei crime, nu ca Barabba era rebelul care se ridica si comite crima. Marcu insa,  spune ca Barabba era în închisoare cu rebelii care „au comis o crima” si foloseste verbul la plural „au comis”. De aici, se deduce ca rebeli erau autorii crimei, nicidecum Barabba. De asemenea poate fi posibil ca Barabba sa nu fi fost un rebel, ci sa se fi aflat in mod accidental in acel loc. Cu toate acestea, inceputul tulburarilor si crima ii sunt atribuite lui. In Evanghelia lui Marcu, in textul original scris in greaca, traducerea fidela este:” „El a fost în închisoare impreuna cu rebelii care in timpul revoltei au comis o crima.” In Evanghelia lui Matei textul este; „Cel care a fost dus în închisoare cu ocazia unei revolte izbucnite în oras si pentru crimă.” Deci, desi Barabba a fost descris ca figura unui fanatic luptator al zelotilor, ne gasim in fata unor elemente fundamentale care schimba aceasta idee traditionala. 

Traditia spune ca acest personaj a fost numit Barabba. Evident, in acest caz, toti cred ca acesta este de fapt numele lui. Daca ne uitam la ceea ce spune Evanghelia lui Marcu, aflam ca: 15/7” Şi era unul cu numele Baraba închis împreună cu nişte răzvrătiţi, care în răscoală săvârşiseră ucidere.” In acest caz, “un anume” nu ne spune ca acel om se numea Barabba, ci ca era strigat Barabba. In textul grec original, expresia utilizata este „leghomenon Barabban”, adica „un anume Barabba”. Acesta arata clar ca Barabba nu este numele lui, ci o porecla, un titlu, un supranume, nicidecum un nume propriu. Adevartul mister, incepe exact in momentul in care se traduce cuvantul Barabba, care este un cuvant de origine aramaica, limba veche a evreilor.

Numele Barabba este o romanizare a cuvintelor aramaice Bar Abba, care inseamna „Fiu din Tata” „Bar”=Fiu, „Abba”= Tata. Evident, „Abba” nu inseamna un tata fizic, ci unul spiritual, deoarece evreii pronuntau in acest fel numele tatalui ceresc, atunci cand il numeau „Tata”. Poate ca multi ati vazut filmul „Isus din Nazaret”. In gradina Ghetsimani, Isus se roaga „ Abba, Abba, de ce m-ai abandonat?” Deci, acest nume ii apartinea de fapt lui Isus, deoarece „Bar Abba” era un titlu mesianic. Atunci cum a fost posibil ca un criminal sa aiba acest supra nume? Care era numele real al lui Barabba?

In descrierea biblica, „Bar Abba” era apelativul cu care evreii il numeau pe Cristos, deoarece conform Evangheliilor, el spunea ca este Fiul lui dumne-zeu, folosind exact expresia de mai sus. In „Novum Testamentum Latine și Graece”, la pagina 101, ne apare numele intreg al lui Barabba, care este „Iesoun Barabban”, adica  Isus Barabba. Iata deci, ca ne aflam in fata adevarutului nume al persoanei despre care discutam. In Ierusalim, numele de Isus era un nume comun, asa cum este la noi numele Ion. In Evanghelii, Isus este fiul lui dumne-zeu, iar in acest caz, ne confruntam cu o dilema extraordinara. Barabba se numea Isus, dar in acelasi timp si Nazireul se numea tot Isus.

La procesul facut de Sinedru lui Isus, preotul Caiafa il intreaba pe  inculpat: „Ești Tu fiul lui Dumnezeu?” sau mai corect: „Esti Tu Bar Abba ?” (Fiul lui Dumnezeu). El i-a raspuns: „Tu ai spus.” La procesul tinut de Pilat, prefectul Iudeii, acestuia ii sunt prezentati acuzati, care purtau amandoi numele de Isus.  Isus din Nazaret, care a fost acuzat de blasfemie de către Sinedriu, deoarece s-a proclamat Bar Abba (fiu al lui dumne-zeu), si pe Isus BarAbba, talharul arestat  in razmerita.

Din traditia religioasa, se stie ca evreii asteptau un Mesia care va izbavi Israelul de pacatele spirituale. Isus a fost cel care a predicat iubirea, iertarea si fraternitatea, deci el trebuia sa fie cel ales. In contradictoriu cu ceea ce predica Evangheliile romanilor, evreii aveau o traditie antica, numita traditia eseno-zelota, care a fost foarte raspsndita in timpul Nazireilor. In conformitate cu această traditie, care poate fi studiata in Manuscrisele de la Qumran, descoperite în desertul Marii Moarte, evreii asteptau de fapt doi Mesia. Primul ar fi fost Mesia lui Israel, un lider politic, care ar fi trebuit sa conduca oamenii in lupta impotriva uzurpatorilor romani. Al doilea, ar fi fost Mesia lui Aron, un lider spiritual care ar fi trebuit sa aiba caracteristicile unui bun conducator pentru implinirea spirituala.

Aceasta credinta a venirii celor doi Mesia, a fost extrem de respectata, deoarece aceasta era adevărata conceptie a evreilor despre sosirea  lui Mesia. Deci, dacă poporul evreu astepta intr-adevar aceste doua persoane, atunci Isus din Nazaret si Barabba au fost, respectiv, Mesia lui Aaron si Mesia lui Israel?  Atunci de ce este condamnat preotul in locul liderului politic care lupta pentru a elibera Iudeea de sub jugul Romei? Daca traditia Eseno-Zelota este valabila, de ce Evangheliile nu-l mentioneaza?

Acum intra in joc, al doilea element istoric care se ciocneste cu povestea Evangheliilor. Scripturile ne spun că Sinedriul, după ce l-a judecat sumar pe Isus, l-a dus in fata prefectului  Pilat din Pont pentru a fi rejudecat si condamnat din nou. Evangheliile spun că Pilat nu a văzut nici o vina in acuzatiile facute lui Isus. De aceea, acesta cauta o modalitate pentru a-l elibera. In acest moment, intra in scena Barabba si se face alegerea prizonierului. De fapt, Evangheliile spun: „Guvernatorul a fost obisnuit ca la fiecare sarbatoare de Paste, sa elibereze la solicitarea poporului, unul din  prizonierii pe care oamenii il doreau liber.”
(Matei 27, 15-26; paralel Marcu 15, 2-15, Luca 23 și Ioan 19: 13-25, 4-16).

Aceasta relatare facuta de Evanghelii nu are absolut nici o bază istorică. Nu exista oameni de stiinta, istorici sau carturari care sa susțina ca romanii aveau obiceiul de a aplica amnistitia cu ocazia sarbatorilor popoarelor cucerite. Aceasta se facea doar in cazul in care se organizau festivitati romane. Din acest motiv era imposibil ca romanii sa elibereze condamnatii. Aceasta eliberare nu putea fi facuta in cazul infractiunilor grave de răzvrătire impotriva sistemului, deoarece in mod normal, acei oameni erau condamnati la moarte.

Pilat zugravit in aceste circumstante ca un om milos, care fara sa vrea se gaseste in situatia de a-l condamna pe Isus, este doar o imagine inventata de Evanghelii. Toata aceasta poveste este un fals colosal. Istoria il prezinta pe Pilat intr-un mod complet diferit. El a fost un om sângeros, corupt, mincinos, las, tiran, care se facea vinovat de crime oribile. In Talmud există cuvinte de foc impotriva lui, iar istoricul Giuseppe Flavio, în scrierile sale, il arata asa cum a fost în realitate. Prin urmare, este de neconceput gestul prefectului roman care a incercat sa il scape pe Isus, asteptand ca poporul sa faca alegerea.

Isus din Nazaret, care era de fapt liderul miscarii zelote, care il deranja extrem de mult pe Pilat, contrar celor spuse de Scriptura. Cu toate acestea, o alegere, se pare ca a fost făcuta. In prezenta lui Pilat, au existat două persoane importante pentru poporul evreu, dar de ce a fost eliberat cel care avea cea mai mare vina?  De ce ii este atribuita lui Isus din Nazaret, vina de „lesa maestà”  pentru ca s-a proclamat „Rege al Iudeilor”, când acest titlu s-ar fi potrivit  mult  mai bine unui luptător ca Barabba? Din moment ce traditia eseniana a celor doi Mesia este fundamentala, de ce a fost ucis Mesia sacerdotul, sfantul? Luptatorul Mesia nu ar fi fost un pericol mult mai real pentru Roma?

Conform istoriei, nu a existat niciodata obiceiul roman de a libera prizonierii  în timpul Pastelui evreu. Atunci ce s-a intâmplat de fapt? Daca este adevarat ceea ce spun scripturile, cine este cu adevărat personajul enigmatic numit Barabba? Un bandit clasic, subversiv, sau Mesia luptatorul si liderul miscarii Eseno-Zelote? Inainte ca oamneii sa  aleaga pe cel care va fi eliberat, Pilat il intreaba pe Isus Nazireul: „Tu ești Regele Iudeilor?”. Deci, cine a murit pe Golgota?

Exista un studiu care a analizat pe de o parte traditia alegerii de prizonieri, iar pe de alta parte traditia Eseno-Zelota. Termenul „Hristos”, care inseamna „uns al lui dumne-zeu” nu este un nume religios, ci politic. V-am aratat deja, intr-un alt capitol, cum regii si imparatii erau incoronati de biserica, deoarece domneau cu voia lui dumne-zeu. Deci, „unsul lui dumne-zeu”, ii era mereu atribuit unui lider politic. Punctele cheie ale studiului care s-au facut  asupra originalului „Novum Testamentum Latine”, sunt urmatoarele:  

-Isus Barabba (Nazareul) este personajul despre care vorbeste Evanghelia lui Toma și Pistis Sophia, in care mantuitorul este numit doar „Isus” , nu „Hristos” sau „Isus Hristos.”

-Personajul care  instiga  la revoltă impotriva romanilor si  care era vinovat de de omor, nu era Isus Barabba, ci personajul numit Cristos.

-Faimoasele cuvinte ale lui Pilat: „Nu găsesc nici o vină in omul acesta”, au fost cu adevarat pronunțată de Pilat, dar el nu i se adresa lui la Cristos, ci lui  Isus Barabba. Datorita caracterului sau non-violent in predicare, nu a fost considerat periculos de către autoritati.

-Evreii au cerut cu glas tare eliberarea lui Isus Barabba în locul lui Isus Cristos, deoarece el era liderul spiritual al Esenienilor. Isus Barabba a fost considerat de catre preotii evrei, în ciuda diferentelor religioase, demn de respect,  un om care nu merita moartea.

-Eliberarea nu i s-a facut personajului „negativ”, ci, celui  „pozitiv”, adică lui Isus Barabba. Personajul  poreclit „Cristos” a fost de fapt condamnat la moarte de către Pilat pentru infracțiunile de omor si de răzvrătire, fiind crucificat pe Golgota.

Studiile asupra identitatii lui Barabba continua. Potrivit unora, a existat numai un Isus Barabba pe care biserica l-a împartit in doua personaje. Isus din Nazaret nu a fost un profet, ci liderul al unei miscari armate. Comportamentul violent este demonstrat de episodul din Ghetsimani, când Petre taie cu sabia urechea unui slujitor al marelui preot. In „Queste du Graal”, Barabba este vazut în figura ucenicului Tadeu, care a fost un zelot. Pentru altii, omul răstignit ar fi fost luptătorul, nu profetul. Miscarea  eseniană este cu adevarat  punctul central din care s-a inspirat venirea lui Mesia. Au existat doi Isus cu acelasi nume? Cine a stiut totul si a tinut adevarul ascuns? Evangheliile pe care le stim, au fost elaborate astfel incât sa ascunda adevaratele fapte petrecute. Reconstructia corecta dupa două milenii de istorie mincinoasa, este extrem de greoaie. Poate, tot adevarul nu il vom afla niciodata, dar nu se poate ignora faptul că cele două cuvinte „Bar Abba”, ascund o semnificatie mult mai profundă si mai complicata decât pare.

Gabriela Dobrescu, adaptare dupa scrierea lui Giovanni Santangelo, pentru „Secretele Bibliei”

 

 

6 gânduri despre „Cap.32 Sunteti siguri ca pe cruce a murit Isus, fiul lui dumne-zeu?

    • ba are, important este sa intelegi substanta, altfel nu as fi stat doua zile ca sa traduc acest material si sa fac din el o sinteza cat se poate de scurta. stiu, este greu sa se inteleaga esenta atata timp cat despre religie si scrierea biblica nu se stie mai nimic. dictonul cerde si nu cerceta, aplicat de atata timp, nu poate deschide nici o perspectiva a realitatii care se ascunde in scrierea religioasa.

  1. Ceea ce înseamnă că Însuşi lisus Nazarineanul, nu liderul politic ,conspiră la fabricarea Creştinismului,de această dată în mod divin.Îți dai seama ce-ar fi dacă Însuşi lisus (Sananda) ar demasca acest fapt,ar fi un cataclism religios.Consider că am înțeles.(Dumnezeule,câte saituri cu extratereştri au apărut,ca ciupercile după ploaie şi nu vorbesc de cele fake…,nici nu ştiu unde să citesc mai întâi.)Gabriela,crezi că am înțeles bine,ce părere ai ?

    • Asta chiat ca ar fi o opera de „teatru”. Biblia l-a dat crucificat pe celalalt ca fiind Fiul in timp ce adevaratul a ramas sa conspire pentru viitor. Sa zicem ca ar fi trait pana in prezent asa s-ar explica a 2-a venire mult asteptata de robii si roabele lui Dumnezeu.

      • Am informații că DA.Iisus Mesia nu a avut doi copii,ci unul.Soția Sa era chiar Maria Magdalena,căreia Îi era discipol.Făcând parte dintr-un ” comando ” şi răspunzând desigur la ordin,în urma ” aşazisei crucificări „, a fost impus să revină la echipajul navetei spațiale ( cu corpul fizic aparținând lumii din care face parte şi Pămîntul ).Nu am date despre cum a ținut legătura cu Maria Magdalena în urma revenirii sale după încheierea cu succes a MISIUNII pe PĂMÎNT,dar ştiu că ” I-a părut rău ” că a fost nevoit să-şi părăsească fetița,dacă se poate vorbi aşa la nivelul Său de conştiință ,ca militar impecabil nu avea cum să facă altfel.Am aflat şi că absolut toate MINUNILE ( picioare crescute la loc cu tot cu sanda,morți înviați,roți la jucăriile copiilor,vindecări,oameni transformați în animale şi altele ),erau materializate de tehnologia aflată pe navă ( REPLICATOARE ) de la distanță şi aici facem legătura cu PATURILE MEDICALE „dosite” de către STĂPÂNII DE SCLAVI.

        „Şi ADEVĂRUL, NE VA ELIBERA !”

  2. Va citesc articolele de mult …asa l-am intalnit si pe dl Malanga…a fost ca o revelatie…va multumesc pt ceea ce faceti…
    Iata ce am gasit si eu vizavi de cei 2 Isusi /Yoshua din biblie…
    Matei 27=16 La acea vreme aveau un prizonier vestit, numit (Isus) Baraba. 17 Aşadar, după ce mulţimea a fost adunată, Pilat i-a întrebat:– Pe cine vreţi să vi-l eliberez, pe (Isus) Baraba sau pe Isus, Cel numit Cristos?=https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%2027&version=NTLR;OJB;CJB;BDS
    -la evrei apare asa=Yeshua Bar-Abba, sau Yeshua Bar-Abba [son of the father].
    -in franceza apare la 16=Barabbas[c].iar in paranteza zice =Barabbas : in unele manuscrise scrie Jésus(certains manuscrits ont Jésus)
    …iar in biblie gasim 2 tipuri de discursuri referitoare la cei 2 Isusi= unul predica pace si iubire, celalalt zice ca aduce sabie si discordie…deci, are sens…sunt 2…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s